Immo...

image
image

Eergisteren kreeg ik een vraag van een klant, in verband met een huis dat ie gezien had. Hij wil met zijn familie namelijk graag verhuizen naar een goed oord, dat zowel familie als werk ondersteunt, beschermt, en voedt.
De vraag was om na te kijken hoe het met de energie zit, of het een “goed” huis is.
Hierboven zie je de uurhoek voor het moment dat ik de vraag las en begreep.

Vrager wordt aangeduid door Maan, heerser van Kreeft asc., in Waterman in het 9de huis. Dat weerspiegelt het gevraagde: het huis bevindt zich nl. in het buitenland.
Het gevraagde, het potentieel toekomstige huis, wordt aangeduid door Mercurius, heerser van het 4de huis (stel dat de vraag geweest zou zijn: is DIT huis beter dan het huidige?, dan ware de heerser van het 7de huis (de evtl. nieuwe bestemming) de aanduider van het bevraagde huis, en gaf hr 4 de huidige woonst weer. Deze vraag gaat echter specifiek over het potentiele nwe huis.)
Maagd op 4: Mercurius symboliseert het huis. Staat accidenteel sterk in huis 7, esssentieel neutraal (peregrine) maar dan weer versterkt (accidenteel) door de conjunctie met de noordelijke maansknoop: het ziet er goet uid!
Maar dan...! Het huis, Mercurius in Steenbok, heeft geen goede invloed op de vrager (en zijn familie): Steenbok is het teken waarin de Maan (aanduider van vrager en familie) “vernietigd” of “gedebiliteerd” wordt. Dan ga je als astroloog natuurlijk verder kijken.
1) de pergrine conditie van Mercurius impliceert dat het heel sterk ten goede, ůf ten slechte kan evolueren!
2) Pluto staat ruim, maar toch, conjunct cusp 7, gedraaid cusp 4 van 4: problemen met de fundamenten, de bodem (merkenswaard, daar vrager actueel op grond woont waar vroeger mijnbouw is gebeurd, en hinder ondervindt van (minstens energetisch) instabiliteit). Vertaling: overmacht en crisis, mogelijk in de vorm van gif of radioactiviteit.
Ook de Maan, aanduider van vrager, toelopend op Jupiter exact conjunct Neptunus, roept om aandacht: weerom een beeld van gif, verwarring, chaos, watervloed....
Dat was dan ook de boodschap: in potentie is het huis goed, mAAr er zijn problemen met gif/bodem/vocht.

Daags daarna is vrager het huis in kwestie grondig gaan bezoeken, en navraag gaan doen in omgeving en bij bestuur.
Dit zijn zijn bevindingen:
- de bodem ( het gaat over een dorp in Zeeland) is eeuwenlang overspoeld geweest door de zee.
- de bodem (uniek in Europa) bestaat uit een mengeling van zanden uit verschillende geografisch relevante perioden. Lagen op lagen, van verschillende samenstelling: dat geeft een zekere “frictie”, inderdaad.
- er is vroeger een ...vuilnisbelt (!) geweest. Gewoon stort! Groot deel is afgegraven en verwijderd.
- pas vandaag vastgesteld: de gemeente gaat verdere bodem-saneringen doorvoeren!
- vandaag tijdens fysiek bezoek vastgesteld: gat in koepel, ergo: water/vocht-problemen; barsten in muren (volgens huidige eigenaars enkel in de bezetting binnenin, en niet in buitenmuren...) Hmmm.

Conclusie: ook al ziet het er op het eerste zicht aanlokkelijk uit, waarschijnlijk is het toch niet zo’n goed idee om dit huis te kopen en er te gaan wonen!

Moraal (van ‘t verhaal, lol): vraag eerst een uurhoek, voor je overgaat tot aankoop/huur van pand/woning/grond/... :-)